Um lado de Aurangzeb Índia não está familiarizado com

'Aurangzeb protegeu mais templos hindus do que destruiu. Ele empregou mais hindus em sua administração imperial do que qualquer governante mogol anterior por uma margem justa ”, diz Truschke.

Aurangzeb, Aurangzeb A vida e o legado da ÍndiaEm seu livro, A vida e o legado do rei mais controverso da Índia, Truschke revela um lado de Aurangzeb amplamente desconhecido para os índios. (Fonte: Stanford University)

Aurangzeb foi indiscutivelmente o governante mais poderoso e rico de sua época. Seu reinado de quase 50 anos (1658-1707) teve uma profunda influência no cenário político do início da Índia moderna, e seu legado - real e imaginário - continua a ser grande na Índia e no Paquistão hoje.
Não é algo que estamos acostumados a ler sobre o imperador Mughal, mas a historiadora Audrey Truschke tem uma visão distinta do mais odiado dos sucessores de Babur. Em seu livro, The Life and Legacy of India’s Most Controversial King, Truschke desvenda um lado de Aurangzeb em grande parte desconhecido para os indianos. Localizando sua personalidade na época em que governou, ela analisa uma parte de Aurangzeb que é implacável e benigna ao mesmo tempo, dependendo das necessidades políticas. Ela falou com indianexpress.com sobre o mais vilipendiado dos imperadores Mughal.

Aurangzeb era realmente um fanático religioso? Se não, de que outra forma você analisa as políticas religiosas dele em seu livro?

De acordo com as definições modernas, Aurangzeb agiu como um fanático religioso de algumas maneiras. Mas ele também agiu de maneiras que descreveríamos, novamente usando termos modernos, como tolerante. Aurangzeb não era um homem moderno e, portanto, não deve ser surpreendente que os padrões modernos de intolerância não promovam nossa compreensão histórica desse rei mogol. No livro, argumento que chegamos muito mais perto de apreender algo do mundo de Aurangzeb se analisarmos suas ações e políticas de acordo com sua devoção a um conjunto de valores pré-modernos, incluindo piedade, realeza Mughal e justiça, todos os quais foram temperado pela sede aparentemente insaciável de Aurangzeb pelo poder terreno.

Você poderia me dar alguns exemplos específicos em que Aurangzeb agiu contra a imagem percebida de um fanático religioso?

Aurangzeb protegeu mais templos hindus do que destruiu. Ele empregou mais hindus em sua administração imperial do que qualquer governante mogol anterior por uma margem razoável (50% mais hindus, proporcionalmente, do que Akbar havia incluído, por exemplo). Aurangzeb pediu conselhos a médicos e astrólogos hindus ao longo de sua vida, mesmo em seus últimos anos. Aurangzeb também destruiu alguns templos, reinstituiu o imposto jizya e, junto com os maratas, causou sofrimento humano em massa no centro e no sul da Índia. O objetivo de um historiador é dar sentido a todos esses aspectos de Aurangzeb, em vez de destacar apenas um lado desse rei complicado.

Aurangzeb, Aurangzeb A vida e o legado da ÍndiaAurangzeb não era um homem moderno e, portanto, não deve ser surpreendente que os padrões modernos de fanatismo não avancem nossa compreensão histórica desse rei mogol, diz Audrey Truschke. (Fonte: Wikimedia Commons)

Como a historiografia colonial prejudicou a imagem de Aurangzeb? Por favor, dê alguns casos específicos de escrita da história a esse respeito.

Os colonialistas britânicos descreveram os reis indo-muçulmanos em geral como indesejáveis ​​e consideraram Aurangzeb excepcionalmente horrível para que o colonialismo britânico pudesse brilhar em comparação. Um bom exemplo dessa tática é o de Elliot e Dowson A história da Índia, contada por seus próprios historiadores, uma obra em vários volumes que traduzia trechos de textos islâmicos pré-modernos selecionados para mostrar a alegada barbárie dos reis indo-muçulmanos. Elliot e Dowson foram bastante abertos sobre seus objetivos em seus prefácios. No prefácio do primeiro volume, por exemplo, Elliot proclamou a supremacia do governo [colonial] britânico sobre os reis maometanos que exibem os vícios de um Calígula ou um Commodus. O prefácio de Dowson ao segundo volume diz que os leitores podem esperar ver, por meio dos trechos traduzidos, o despotismo muçulmano. Mesmo hoje, muitas pessoas ainda citam esse trabalho problemático de propaganda colonial com pouca consideração por sua agenda pró-britânica e pró-colonial.
Você diria que a imagem de Aurangzeb é usada para ganhos políticos ainda hoje?

O colonialismo britânico encontra poucos defensores na Índia hoje, mas os nacionalistas hindus engoliram as representações da era colonial da história mogol, incluindo Aurangzeb, e as cuspiram para fomentar o sentimento antimuçulmano. Essa adoção de ideias coloniais não é surpreendente, dada a história do nacionalismo hindu, mas é profundamente prejudicial para a visão dos pais fundadores da Índia como um estado secular que abraçou membros de todas as tradições religiosas.

Aurangzeb, Aurangzeb A vida e o legado da Índia‘Auranzeb sentado no Trono do Pavão’ (Fonte: Wikimedia Commons)

Por que Aurangzeb é constantemente confrontado com Akbar por ocupar dois extremos opostos do espectro político - um o bom governante mogol e outro o mau governante mogol?

A dicotomia Akbar-Aurangzeb persiste, eu acho, porque muitas pessoas analisam a história indo-muçulmana classificando os reis muçulmanos de acordo com sua suposta piedade. A ideia aqui é que Akbar era um bom imperador indiano precisamente porque ele não era (nesta visão) muito muçulmano, enquanto a piedade de Aurangzeb prejudicava sua capacidade de governar a Índia. Acho que essa é uma maneira empobrecida de pensar sobre o passado, sem falar que é historicamente duvidosa.

Durante a pesquisa para seu livro, o que você achou mais impressionante na personalidade de Aurangzeb?

Aurangzeb parecia um pouco cego em relação aos filhos. Especificamente, ele falhou em ver que ao restringir seus filhos, os príncipes mogóis, ele estava minando sua posição e, portanto, enfraquecendo o Império Mogol. Eu me pergunto por que Aurangzeb, um homem tão hábil em governar em muitos aspectos, não percebeu a importância da forte competição principesca para o Império Mughal.